和功利主义冲突
based on right as opposed to the good。 这是Rawls和功利主义（utilitarianism）的根本分歧。功利主义先定义什么是”好的”（good）——最大多数人的最大幸福——然后围绕这个目标来安排制度。Rawls反过来，他说”正当”（right）优先于”善”（good）。也就是说，我们先确定公平的规则，在规则框架内，每个人可以自由追求自己认为好的生活。你不能为了整体的”好”去牺牲某些人的基本权利。
Utilitarianism的 “the greatest happiness principle” 我认为是伪命题，必须加时间区间说，在这个时间区间内，这个选择是最优解。
Rawls关于正义的论证分为三部分：理论部分建立什么是正义，Institution部分讨论如何应用，Ends部分讲述为什么自发维持正义。
Theory ：什么是正义
Rawls 在 social contract theory of Locke, Rousseau, and Kant 基础上发展 bro使用 original position 这个概念去替代掉state of nature的概念。
原初状态的的思维实验
动机
Hobbes的人自私好斗，Locke的人理性温和，Rousseau的人天真善良。不同的人性假设导致完全不同的政治结论。这意味着你的结论在很大程度上是被你的起点预先决定的。
Rawls想避免这个问题。无知之幕的设计就是为了让选择者不带有任何特定的身份、偏好或人性假设进入选择过程。这样推导出来的原则才是真正中立的、不被任何特殊立场污染的。
什么是原初状态
Original position是这样的：
想象一群理性的人坐在一起，要为整个社会选择基本的正义原则。这些原则将决定社会的基本结构——权利如何分配、财富如何分配、制度如何运作。
但这里有一个关键设定：所有人都处在veil of ignorance（无知之幕）背后。你不知道自己在即将进入的社会中会是什么位置——不知道自己是富还是穷，聪明还是普通，男还是女，属于什么种族，有什么宗教信仰，甚至不知道自己对”好的生活”的具体定义是什么。
你保留的只有基本的理性能力——你能做逻辑推理，你知道社会需要某些基本的制度，你知道你会想要某些”基本善”（primary goods）——自由、机会、收入、财富、自尊的社会基础。
为什么要这个设定？因为Rawls认为，公平意味着没有人能根据自己的特殊优势来为自己定制规则。如果你知道自己是富人，你会选有利于富人的规则；如果你知道自己聪明，你会选奖励聪明人的规则。无知之幕消除了所有这些偏见，确保选择过程本身是公平的。
就是老大分蛋糕，老二选蛋糕，然后老大拿剩下的。
解决方案：反思平衡
Reflective equilibrium（反思平衡）： Rawls不是说原初状态直接”证明”了他的正义原则。他的方法是反思平衡——在我们直觉上认为正确的道德判断（比如”奴隶制是错的”）和理论推导出的原则之间来回调整，直到两者一致。
然后核心问题来了：在无知之幕背后，理性的人会选择什么原则？
Rawls认为他们会选择justice as fairness，具体包含两个原则：
第一原则，关于liberty（自由）——每个人都有权利拥有一套平等的、最广泛的基本自由，与所有人享有同样自由体系相容。这些基本自由包括政治自由（投票权、被选举权）、言论自由、良心自由、人身自由、持有个人财产的权利等。这个原则是绝对优先的，不能用经济利益来交换——你不能说”我给你更多钱，但取消你的投票权”。
第二原则，关于equality（平等）——社会和经济的不平等必须满足两个条件：第一，不平等必须附属于对所有人开放的职位和地位（fair equality of opportunity，公平的机会平等）；第二，不平等必须对社会中最不利者（least advantaged）最为有利。第二个条件就是著名的difference principle（差异原则）。
而且两个原则之间有严格的优先顺序：第一原则优先于第二原则（lexical priority）。你必须先保障所有人的基本自由，然后才能谈分配问题。自由不能被经济利益牺牲。 这就是maximin策略——最大化最小值（maximize the minimum），也就是差异原则的逻辑基础。
三种equality
Natural liberty：规则公平就行。 Liberal equality：规则公平 + 机会真正平等。 Democratic equality：规则公平 + 机会真正平等 + 结果不平等必须有利于最弱势者。
三种程序正义
Perfect procedural justice（完美程序正义）——有一个独立的标准来判断什么结果是正义的，并且存在一个程序能保证每次都达到那个结果。Rawls用的例子是分蛋糕：正义的结果是每个人得到等份，程序是让切蛋糕的人最后一个拿。这个程序能保证切的人一定会切得尽可能均匀，因为他自己拿最小的那块。标准明确，程序可靠。
Imperfect procedural justice（不完美程序正义）——有一个独立的标准来判断什么结果是正义的，但不存在一个程序能保证每次都达到那个结果。Rawls用的例子是刑事审判：正义的结果是有罪的人被定罪、无辜的人被释放。审判程序尽量接近这个结果，但有时候会出错——无辜的人被冤枉，有罪的人被放过。标准明确，但程序不完美。
Pure procedural justice（纯粹程序正义）——没有一个独立于程序之外的标准来判断结果是否正义。正义完全由程序本身来定义——只要程序是公平的，走完程序之后产生的任何结果都是正义的。Rawls用的例子是赌博：如果赌博的规则是公平的、参与是自愿的，那么无论谁赢谁输，结果都是正义的。你不能说”他赢太多了所以不公平”。
发布前的 checklist
- 标题定稿
- tags 至少 1 个
- description 一句话讲清楚这篇在讲什么
- 删除
draft: true这一行(或改成false)